Liberaler, ”säkerhet” är bara en dålig ursäkt!

Det finns många goda skäl till att svenska liberaler har tagit Israel i försvar genom årtiondena. Denna tradition har dock fört med sig att Israels politik på Västbanken och i Gazaremsan sedan millennieskiftet inte har mött det motstånd den förtjänar. Separationsbarriären och bosättningspolitiken är ett svek mot alla oss som försvarat den israeliska demokratin.

Det behövdes inte många dagar på Västbanken i somras för att min bild av Israel som ett demokratiskt exempel skulle undergrävas allvarligt. Min utgångspunkt innan vi åkte kan sammanfattas av en formulering i folkpartiets riksdagsmotion 2005/2006:U285 Fred och frihet i Mellanöstern:

Vad gäller den barriär som Israel uppför förstår Folkpartiet att bevekelsegrunden är det tilltagande våld som landet var utsatt för då den senaste intifadan utbröt i september 2000.

Men när man ser barriären från den andra sidan, och dess konsekvenser för de palestinier som blir av med sin mark, är det omöjligt att ”förstå” ”bevekelsegrunderna” som något annat än en dålig ursäkt.

Förvisso har antalet självmordsattacker minskat dramatiskt sedan barriären byggdes, men om Israels syfte i första hand var att värna säkerheten i det egna landet skulle man byggt barriären längs den gröna linjen (se karta: West_bank_closure_map_april_08_web). För ju längre den blir och djupare den skär in på Västbanken, desto svårare blir det att militärt försvara den.

Och med tanke på hur barriären förstör förutsättningarna för tiotusentals palestinier att leva av sin egen jord eller sina egna företag så är det uppenbart att målet med barriären i första hand är att göra det omöjligt för palestinierna i gränsområdet att bo kvar.

Om det var säkerheten som var viktigast, skulle man dessutom genast förbjuda ytterligare bosättningar. Bosättarna stjäl mark från enskilda palestinier som inte äger några medborgerliga rättigheter att försvara sig med, och som därmed – inte helt ovanligt i mänsklighetens historia – blir mottagliga för extremistiska ideologier.

Att bosättarna stjäl andra människors mark är inte en fråga man kan ha olika åsikt om, eller ett problem som Israel och den Palestinska myndigheten med tiden kan komma överrens om att lösa i förhandlingar. Det är ett faktum som pågår varje dag och som det inte finns någon som helst ursäkt för. Och bosättarnas syfte, utöver att ta kontroll över marken, är att motivera större militär närvaro så att det blir än svårare för palestinierna att bo kvar.

Varför har äganderättens och de mänskliga rättigheternas försvarare i Sverige så svårt att se detta?

För även om folkpartiets motion både säger att bosättningarna ska ”avvecklas fullt ut”, och att bygget av barriären på palestinskt område ska ”upphöra”, så saknar texten helt de drabbade palestiniernas perspektiv, eller förståelse för deras bevekelsegrunder.

——–

Detta blev den sista artikeln om min och Annas resa i Israel och Palestina i somras.

5 kommentarer till Liberaler, ”säkerhet” är bara en dålig ursäkt!

  1. Mamman på väg skriver:

    Fy tusan vad du är pålitlig. Varje gång. Jag är så glad att du finns, både här och där.

  2. Mia skriver:

    Tack Erik!

    När man ser OCHA:s kartor blir det också väldigt tydligt att muren inte bara syftar till att ge mer land till de illegala bosättningarna, utan även till att på ett konsekvent sätt syftar till att säkra vattentillgångarna till israelerna på bekostnad av palestinierna. Muren är dragen så att de stora vattenkällorna inte oväntat hamnar på ”rätt” sida. Tillgången på vatten är ju som bekant ett tilltagande problem i dessa områden. När det gäller avspärrningarna på själva Västbanken är det också tydligt att dessa oftast syftar till att garantera säkerheten för de illegala bosättningarna och inte för själva Israel. Och en sådan politik går ju naturligtvis inte att försvara.

    För mig är folkpartiets Israel/Palestinapolitik en trovärdighetsfråga. I alla andra sammanhang står man upp för mänskliga rättigheter och folkrätten. Men när det gäller Israel/Palestina är det skygglapparna på. Att Israel är en demokrati tycks vara en ursäkt för allt. Den karismatiske Haaretzjournalisten Gideon Levy sa vid ett seminarium jag var på att ”Det går inte att vara en demokrati samtidigt som man är en ockupationsmakt” (detta kan iofs diskuteras, men jag förstår tanken – själva grundfundamentet i en demokrati, att alla ska behandlas lika, är svårt att upprätthålla under en ockupation och upprätthålls definitivt inte under denna ockupation), men han menade också att ”Den främsta uppgiften som Israels vänner har är att påtala att ockupationen måste upphöra”. Det är något som folkpartiet verkligen borde ta till sig.

    Tycker också det är tråkigt att vissa folkpartister konsekvent använder begreppet ”säkerhetsbarriär” eller ”säkerhetsmur” när det internationellt vedertagna begreppet som regeringen (som de själva sitter i, vilket man inte tror ibland), EU, FN och andra internationella organistioner använder är ”separationsbarriär” eller ”separationsmur”. Har man sett muren inser man att det senare är ett mer korrekt begrepp… /Mia

  3. ertigo skriver:

    Mia,
    Frågan om demokratin är ju verkligen helt central: Om Israel är landet väster om gröna linjen är det ingen tvekan om att det är en demokrati, men om Israel även inkluderar Västbanken och Gaza, som på många officiella kartor, är det ju inte en demokrati, eftersom flera miljoner människor i landet inte har några medborgerliga rättigheter alls.

    För folkpartiets del är det onekligen viktigt att skaffa sig en politik som är konsekvent med de ideal som partiet står för i alla andra frågor. Det har du helt rätt i. Men det gäller även andra delar av den svenska partifloran.

    Det finns ingen ursäkt för förtrycket av palestinierna, men de svenska partierna till vänster om folkpartiet har ofta sett detta som det enda förtrycket värt att kämpa emot i Mellanöstern. De socialdemokratiska initiativen för demokrati i Iran, Syrien, Egypten, mfl mfl lyser fortfarande med sin frånvaro. Det trovärdighetsproblemet är ännu större än folkpartiet eftersom den enda regering man historiskt valt att göra politik av att kritisera är den som är demokratiskt vald. Eller?

  4. Sus skriver:

    Hej vännen!
    Intressant att läsa dina intryck.
    Länge sen jag var där nu (2003), men minns frustrationen över muren och dess konsekvenser. Skickar med länk till den artikel jag skrev efter den resan om du har lust att läsa.. http://www.palmecenter.se/RegionerOchLander/Mellanostern/Palestina/Artiklar/Israelsnyamuretthotmotfredsarbetet.aspx
    Hoppas allt är väl med dig i övrigt!
    /susanna

  5. Erik skriver:

    Hej Susanna!
    Roligt att se dig här. Bra artikel, särskilt intressant av det du skriver är ju att muren inte diskuterades i Knesset vad gäller kostnader, mm. Vet du om de har gjort det senare?

    Erik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: